של ילד - מכדי שיוכרע על חודו של קול . הבהרתי כי מדובר בפרשה טרגית והרת גורל מאין כמותה, ולכן עליה להיות מוכרעת על ידי הרכב מורחב של שבעה שופטים . כל פרח משפטים, לא כל שכן היועץ המשפטי לממשלה, יודע כי אין אחרי פסיקתו של בית המשפט העליון ולא כלום . ההחלטה לקיים דיון נוסף בהרכב מורחב של בית המשפט העליון היא נדירה ותינתן רק משום שההלכה שנפסקה "עומדת בסתירה להלכה קודמת של בית המשפט העליון או שמפאת חשיבותה 32 מצדיקה זאת . מובן שזה לא היה המקרה שבפנינו,קשיותה או חידושה" שהוכרע על פי ההלכה הפסוקה והמושרשת היטב . פסק הדין לא סתר הלכה קודמת, לא חידש מאומה ולא חרש חריש חדש בשדה המשפט . זה היה הטעם שהעניין הובא בפני מלכתחילה על ידי עוזרי "לידיעה בלבד", וזה היה הטעם שבשלו התנגדו המשפטנים כולם להגיש את הבקשה לדיון נוסף . אבל אני התעקשתי . לבקשתי, התקיימה בלשכתי ישיבה בנוכחות עם רב, כרגיל במקרה של ישיבות אצל היועמ"ש . לאחר ששמעתי את הגורמים המקצועיים, התחזקתי בדעתי שהרכב מורחב הוא שצריך להכריע בעתידו של הילד . אף אחד לא יודע באופן ודאי מה יותר טוב לילד . ודאי שגם לא אני . אמרתי לנוכחים : ראו, מבחן דו...
אל הספר