יועמ"ש בעִתות מלחמה: התקיפה שלא היתה באיראן ‑ וצוק איתן

כך . באופן פרקטי, הכרזת מלחמה חלפה מהעולם, אבל נותרה בספר החוקים שלנו . אם נניח, באופן היפותטי לחלוטין, שמטרת התקיפה באיראן היא נקודתית - כלומר, להשמיד את מתקני הגרעין ולשוב הביתה בשלום - האם זו מלחמה ? סביר להניח כי זו פעולה צבאית ולא מלחמה . אבל מהו הדין אם איראן מגיבה במלוא העוצמה ? דוגמה אחרת : החלטה לחסל מנהיג מדינה . זו אינה שאלה תיאורטית : לפי הפרסומים, מטרתו של מבצע "שיח אטד", שההכנות לקראתו הסתיימו למרבה הכאב במותם של חמישה לוחמי סיירת מטכ"ל באסון צאלים ב', היתה להתנקש בחייו של נשיא עיראק, סדאם חוסיין, אחרי מלחמת המפרץ . לכאורה, מדובר בסך הכול בירי של כמה כדורים בודדים או בשיגור של טיל אחד, לא במלחמה, אבל אם אנחנו יודעים ברמת הסתברות קרובה לוודאי שתוצאת הירי באותו מנהיג שחוסל תהיה מלחמה כוללת - כולל הפעלת חיל האוויר, שריון ורגלים - האם הירי הוא פעולת מלחמה ? כשהונחה על השולחן האופציה הצבאית מול איראן, הבהיר ראש הממשלה נתניהו כי מדובר בפעולה נקודתית ובכוונתנו להכיל תגובה איראנית, ולכן זו לא מלחמה . אלא שרבים אחרים חשבו שהפעולה הזו היא מלחמתית, כי בין אם נבקש להכילה ובין אם לאו ...  אל הספר
משכל (ידעות  ספרים)